可怜天下父母心，愿生者长久矣！

点击图片时，金山会提示删除病毒。
请大家小心！

可怜天下父母心，愿生者长久矣！

中国加油！

祈求上苍不要再让这样的悲剧再次发生，阿门！

唉。。。一看心里就难受

512，中国人心中永远的痛！！！

废墟还在，长钩国人心痛啊！活着过且啊！

坚强的中国人是永远不会倒下.

死者安息，生者坚强。

多难兴邦！

愿我们的同胞们在地下安息！

为四川人民祈福，愿死者长安，生者永康。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

戊子夏，
天地恸，
川之上，
国有殇！

缅怀同胞，寄托哀思。

死者安息，生者前行！遇难同胞们，安心吧，有你们的照耀，中国加油！！！

对遇难的同胞们，你们一路走好~
请现在的人们珍惜生命~

一周年了,我们会永远记得这一天..
默默的哀悼...

永远怀念遇难的同胞！永远祝福我们的国家，我们的人民！

引帖

      汶川可能"漏报"的六个疑点

曹长青　观察　2008年05月28日

     中国汶川大地 震，死亡人数已超过六万。但在汶川发生不久，网上就有消息说，专家早就做出了预测，但中国局却没"预报"。当时看到这样的消息，当然非常震惊，因为如果事先知情而不发出"警报"，别说死了几万人，就是一个人丧生，也是不可挽回的生命损失，是重大责任事故，甚至是"犯罪行为"。所以当时就想根据各方消息，就"漏报"问题写篇文章探讨。但由于刚发生，人们都处于救灾救人的悲恸之中，情绪化的言语在所难免，再加上网络消息比较难核实，就没敢轻易动笔，毕竟"漏报"是非常重大、严肃的指控！

但中国有过"漏报"的先例，当年唐山大就有巨大的人为责任。钱钢的《唐山大》，尤其后来张庆洲的《唐山警示录：7．28大漏报始末》的调查报告，对此有详细记载。看张庆洲的书，令人十分悲愤，因唐山前夕，有很多"预测"，像唐山第八中学、第十中学的监测点，还有开滦赵各庄矿等都相继发出震情预报，唐山自来水公司、电厂、钢铁公司、开滦煤矿的洼里、殷各庄、新城子、河沿庄变电站等监测网点，以及昌黎后土桥、陡河台等专业月台，也都发出临震预测报告，但全都被国家局忽视。甚至震前14天，唐山当地知名监测人员田金武等人还当着来考察的国家局副局长查志远等百名官员和学者明确预测说，7月底到8月初，唐山将发生七级以上大。现场有人问，"你说有一个大震在哪儿呢？"田金武说，"大就在脚下！"可是仍然没被重视。在震前9小时，还有当地监测专家马希融向局发出紧急"报警"，也是没下文。唐山市"办"主任杨友宸还因"报警"要发生，惹怒领导，在震前三天，被送到"干校"改造、不许出来。结果办群龙无首，在发生前两天，任何监测数据等都没做！

   中国国家局局长陈建民2005年底在《科学与人文论坛》上回答媒体提问时也不得不承认：唐山漏报是事实，前已出现异常现象也是事实。2006年唐山30周年，陈建民参加中央电视台"决策者说"节目，和主持人张羽"对谈"时也说："唐山实际上还是有前兆的"。但"漏报"导致了24万人丧生！16万人残废！50万人受伤！这是多么严重的"渎职罪"！但面对这么惨重的伤亡、明显的渎职，至今却没有任何人被追究责任！！

现在汶川已过去两个多星期，紧急救人的阶段已结束，人们应冷静下来思考和探讨，汶川到底有没有被"漏报"？现在网上有很多这方面的消息，因难以核实而无法采用，但仅仅采用中国媒体的正式报导，还有可核实的海外媒体对当事人的采访等信息，基本就可以看出，这场汶川，很可能和当年的唐山一样，也有巨大的人为责任，这里起码可从六个方面探讨其可能性--

第一，专家耿 庆 国向中国国家局事先递交了准确的"预测"。

早在刚发生时，网上就有耿  庆 国已预测到这场的消息。但对这种说法的真实性很难核实（像网上署名"茅 于  轼" 的评文章，后来茅本人声明不是他写的），因此我当时给港 台媒 体写的评论文章，都没有用耿  庆 国等专家的预测。

现在看来，这个消息是真实的：香港《亚 洲 周 刊》最近一期刊出了对耿  庆 国的专 访（也登在该刊网页上），证实了此事。《亚 洲 周 刊》是香港知名刊物，这篇文章不是外稿，而是该刊资深记 者江  迅在汶川发生39小时后，在北京对耿 庆  国的独 家专 访，应该是可信的。

耿庆国在这篇专访中明确说，他和一些专家不仅对汶川做出了"预测"，还在4月30日（前11天）把预测报告以"密件"发给了国家局。该"预测"明确指出：四川"阿坝地区七级以上的危险点在五月八日（前后十天以内）"。

但该报告没有引起国家局的任何反应。而正好就发生在耿庆国等专家预测的"5月8日前后十天之内"的5月12日。这是多么"精确"的预测（震级、地点、时间均明确），如果国家局重视这个预测，对汶川发出"预报"，就可以挽救六万多条人命！

耿庆国不是外行人、信口开"测"，他是原中国国家局专攻预测的研究员，现任"中国地球物理学会天灾预测专业委员会"副主任、副主审。对这样一位资深专家的意见，国家局是怎样讨论的，是不是有过讨论，至今外界都不知道。如果有过讨论而否定了耿庆国的"预测"的话，现已发生，也证明国家局的判断错误。但迄今为止，人们没有看到国家局出面认错，他们更没有向遇难者和国人说一声"对不起"。反而在汶川第八天的5月20日，中国局监测预报司副司长车时说，这次前，中国局没收到过任何单位、个人或团体提交的预报意见；并说网上流传的所谓有人提出过预测，是不符合实际的。
而且从国家局面对《亚 洲 周 刊》记者江 讯追访的态度来看，也感觉他们有难言之"谎"。因被问到耿庆国"预测"报告问题时，总是推诿搪塞，甚至不敢否认。中国局新闻处最后答复说，"关于耿庆国的事情，不久我们会有相关信息发布。"可至今一个多星期了，也没见任何"发布"。

如果中国局确实没收到过耿庆国的预测报告，那么很容易回答说"没有"。现在的模糊态度，说明他们很可能收到过这份报告，只是现在无法向大众交待。一种可能是局预测司没有往上呈报；二是该预测意见被局里的专家和官员否定；三是可能有关部门正在做耿庆国等人的工作，要他们顾全大局，收回发出"预测报告" 的讲法。但耿面对四川死了这么多人的现实，可能无法配合当局说谎。《亚 洲 周 刊》的专访说，67岁的耿庆国在北京接受采访时，几次泣不成声，"为自己的研究成果没能拯救人命而悲痛"。
第二，另一位专家陈 一 文也向中国局提出过"预测"。

汶川发生第三天的5月14日，在中 央 电 视 台（C C T V 9）讨论的英语节目中（主持人杨瑞），参与讨论的来宾、"中国地 球物 理学会天 灾预 测专业委 员会"顾问陈 一 文在电话联机中回答：中国局负有不可推卸的责任！因他曾在5月3日（汶川之前9天！）亲手向中国局发了一份"预报"，指出今年5月至明年4月，兰州以南至川甘青交界地区可能发生六至七级。当晚该节目回放时，陈 一 文的意见被删 除，但因这个节目是现 场直 播，有很多观众看到、听到（C C T V 9也有这个节目的母带）。
  第三，专家曾集体向国家局发出过"预警"。

陈 一 文后来在接受深圳作家朱 健 国、香港《东 方 日 报》记者杨柳等采访时，更详细披露说，他和耿 庆国等向国家局提交的汶川将发生强震的预测报告，是经过"中国地 球物 理学 会天 灾预 测专业委 员会"集体讨论形成的意见，并不只是他们的个人看法。陈 一 文并强调，过去三年期间，"天灾预 测专业委 员会"曾就汶川可能发生强震，向国家局提出过三次（！）中期预测。熟悉国情的人都知道，在中国，"组织"的声音往往大于、也重要于个人；以组织名义发的公文，当然比个人意见更有"份量"。但即使如此，按陈 一 文的说法，这些预警报告也是"泥牛入海"，局根本不理睬。

  
  第四，地方监测部门向国家局发出过"预报"。

陈 一 文对国家局的官僚主义一直很有意见。去年初他就在深圳接受过朱 建 国的专访，痛斥国家局领导的官老爷作风。这次汶川发生后，他通过研究的同行，拿到了一些局内部数据，这些数据显示：甘肃省陇 南市监测站4月18日（汶川前24天）向中国局发出"预测"说，在4月20日至5月18日，新疆、西藏交界地区将发生七级左右（时间和地点都相当准确！）此外，甘肃省文县研究所也在3月中旬发出"预测"，四川、青海交界将发生五点二级左右以上，预测地点更是汶川大震央地带。陈 一 文在接受香港《东  方 日 报》记者采访时说，如果中国局重视这些数据，加强监测，并通报地方防范，肯定死伤不会这么严重。但是向来自以为是、认为自己才是最权威的中国局领导层，却对这些预警嗤之以鼻。他痛斥说，中国局事发前没有虚心接纳意见，事后还要谎话连篇，说没收到任何"预测"报告，试图推卸责任，实在是厚颜无耻！

按常理，不要说中国的政 治制度，只是目前因救灾而掀起的民族主义狂热气氛（连被认为捐款不够的外国"麦当劳"店，都被围攻），如果陈 一 文说的这些不是" 事实"，而是编造，那么他本人将惹政 治麻烦，甚至可能被追究刑 事责任。而至今陈 一 文还在接受记者采访，他本人也在自己的blog上发表评论）。只不过迄今没有任何中国国内媒体采访报导他和耿庆国，由此也可看出遇到重大事件时，更显出中国媒体没有新闻自由和专业独立。因为这样的事如发生在美国等民主国家，媒体早就会抢着采访、挖掘真相，而新闻界的"普立 兹奖"，多是给那些揭露丑 闻的调查性报导。
  第五，中共甘肃省 委书 记说震前曾得到"报告"。

汶川发生后，中 共新 华 社网页曾刊出一篇报导，介绍甘肃省 委 书 记 陆 浩在震后的讲话。其中有这样的文字：省局"在震前就对这次的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告"。这些文字清楚地证明，甘肃省局、甘肃省委、省政府对这次汶川的"趋势"事先是知情的，但却没有向社会"报警"。但陆 浩的这篇讲话报导在新华网刊登不久，就被删除，没有做任何解释。

后来甘肃省局就此发出一篇"更正"，说由于编辑"技术失误"，导致该报导"内容有误"。重新刊出的报导，把"震前"改成了"震后"，说是省局在"震后对这次的趋势做过预测，并向省委、省政 府做过报告"。"震后"才对趋势做出"预测"并向省委报告，在逻辑上似乎有问题。而且这个"技术失误"具体指什么，是编辑"伪造"了陆 浩书 记讲话，把"震后"擅自改成了"震前"？以中国那种国情，不大可能有编辑"吃了豹子胆"，敢窜改省委一把手对于这么重大问题（又在敏感、关键时刻）的讲话内容。而最大的可能，是他们犯了不该把这种讲话公开发表、放到网上的"错误"，而且又被新 华 网转载。而现在的"更正"，给人感觉是欲盖弥彰，更说明有问题。
  
第六，四川军工人员等，事先得到通知。

在这场汶川大中，很多学校校舍倒塌，有几千学生遇难。但震中附近的三线军工厂和研究所人员却没听说有什么伤亡。网上有不少人披露，他们在那些研究所工作的亲属，由于事先得到通知，才躲过一劫。我本人就曾收到前中国国家男篮队员陈凯从洛杉矶发来的电子邮件，他有亲属在四川军工研究所工作，后，一直担心他们安危，后来终于打通电话，亲属说，他们谁都没伤着，因事先得到通知，时都在外面。

仅仅上述这六点，就令人无法不怀疑，这场汶川，是否很可能像当年唐山大一样，由于人为错误而没有向社会发出"预报"。唐山"漏报"被隐瞒了三十年，直到2006年初张 庆 洲的调查报告出版，才揭出真相。而汶川大如果"漏报"，在今天的互联网时代，可能无法掩盖很久。
   
  结语：什么原因导致了这次很可能的"漏报"？

如果说中国局事先知道汶川要发生8级大地 震，要有成千上万人丧生，而故意"压住不报"，这在常理上说不通。那为什么会发生目前这种状况？从目前可看到的相关信息来看，可能至少有"技术"和"政治"等两个层面的原因。

所谓"技术"原因，主要是中国界近年一直有"主流派"和"非主流派"之争，提出"预测"的非主流派意见被忽视。所谓主流派，主要指中国局官员和局里的专家等，他们多强调，目前人类的科技能力还无法准确预测，甚至说"是不可预测的"。这种理论实际上等于为一旦发生而事先就推掉了责任。而" 非主流派"多是退休和业余的专家，多集中在"中国地 球物 理学 会天 灾预 测专业委 员会"，像耿 庆国、陈 一 文，还有对当年唐山大事先曾做出准确预测的汪 成 民等，都是"非主流派"的代表人物。他们认为"是可以预测的"，甚至认为"越是大，越容易预测"。但他们的看法遭到"主流派"的轻视和压制。耿 庆国在参加香港"凤凰卫视"节目时，曾对此激愤地说，在中国，说地 震是不可预测的，就是科学家；如果说是可以预测的，就被当成骗子。
主流派由于有局系统的行 政权力，当然就有更多的发言权，以及对研究、预报的主导权。而非主流派则一直遭到冷落，甚至排斥。像耿 庆国、陈 一 文等人以" 中国地 球物 理学 会天 灾预 测专业委 员会"的名义向国家局发出的"预测"，主流派根本不予理睬。用陈 一 文的话说，被他们"嗤之以鼻"。

这中间还有一个"唐山情结"。因"非主流派"中有多位曾对当年唐山做出准确预测，如果"非主流派"在学术和行政地位上占了上风，那么唐山"漏报"问题就将浮上台面，这显然是国家局"不愿看到的"。例如中国地 震局局 长陈 建 民2006年参加中央 电 视 台《决 策者说》节目时，就预测问题和主持人张羽等"对谈"了六千多字（据后来文字稿），但只字没提当年"青龙县"成功预报的例子。当年唐山时，距震中115公里的青龙县，由于听了专家汪 成 民等的预测，做出了预报，结果虽然16万房屋受损或倒塌，但全县47万人竟无一人死亡。100万人口的唐山，24万人因死亡，按这个比例，如果青龙不发出"预报"，也会有大约10万人遇难。
  但青龙的成功预防，一直被压制不许公开，因一旦公开，就等于诏示天下，唐山大地 震有巨大的人为责任。而今天中国界的"非主流派"中，不少人都是曾预测青龙的专家，如果承认他们，或让他们获得主流学术地位，等于青龙的成功预防和唐山的漏报更被"对比"出来，不仅国家局吃不消，甚至影响中共当局的形象，这也是"非主流派"一直无法得到官方支持的原因之一。例如陈 一 文 在接受深圳作家朱 健 国采访时披露，"中国国家局没有在任何文字材料上留下有多人曾预报过唐山的痕迹。"而且国家局的官员还长期排斥像孙 威等"数次准确预测"的民间专家。当年唐山地 震时孙 威还是壮年，现已是白发苍苍的古稀老人，但一直遭国家局权威们的压制，从唐山至今32年，"竟然毫无改善"！孙 威写的《为唐 山的悲 剧不再重演》一书，也因国家局的某种压力，至今无法出版。

这次汶川大地 震，国家局事先没做出预测，更无预报，已是不争的事实，而耿 庆国、陈 一 文，还有"中国地 球物 理学 会天 灾预 测专业委 员会"等"非主流派"专家，以及甘肃的研究人员等，都事先发出准确"预测"，但均被国家局无视。"主流派"的明显失职，却没被追究任何责任。而"非主流派"做出了贡献，却至今无法在中国媒体上发出声音，更别说获得肯定。它再次暴露出中国的预报制度、新 闻制度，根本是政 治制度而把"天灾"变成"人 祸"、导致生命损失的严重问题！
  
这次汶川所以没被"预报"，还有一层政治因素。据报导，汶川前夕，正在意大利访问的中国局长陈 建 民接到四川"预测"报告，但他却指示，如果没有百分之百的把握，第一不要上报，第二不要公布。而且他没有立即回国，直到发生后才起程。从常识说，任何专家都无法打包票说，有百分之百把握。陈 建 民的问法，等于对任何都无法发出"预报"。

陈 建 民作为中国负责预报的最高官员，难道不知道，预测是无法做到有百分之百把握的？但陈 建 民所以下这样的指示，和中国主办会，尤其当前的圣 火传递有相当的关系。因陈 建 民说，没有百分之百把握就不要上报和预报，是"为了不影响的正常传递和不引起社会的恐慌"。陈 建 民的这种思路，在2006年央 视"决策者说"节目中就表述过，当时他说，不能轻易做出"预报"，因为"你报了以后，停产一天、两天、三天，老百姓都躲起来了，引起不光是经济损失，还有社会的安定、稳定的影响。"他的着眼点是"经济损失"、"社会安定、稳定的影响"。而不是"宁可错报千次，不可漏报一次"，来挽救生命。

但陈 建 民有他自己的逻辑，如果他发出"预报"，而汶川没有发生，那么造成人心惶惶，尤其被指责"制造混乱，影响"，那么他就可能丢"乌纱帽"。而现在没发出"预报"，即使八万多人死亡，他还是"国家局长"，连对遇 难者和国人说声"对不起，我们失职了"都不需要做。当年唐山所以没发出"预报"，也是担心一旦不准，唐山有开滦煤矿，一万多矿工不生产，会被扣上"破坏生产和安定局面"的政治罪名，在当时"批 邓反 击右 倾翻 案风"的政 治运动气氛中，做出不准"预报"的官 员可能遭整肃。当年唐山附近有47万人口的青龙县所以敢发出"预报"，无一人死亡，主要在于当时的县委书 记兼县长冉 广 歧有勇气承担责任，他认为"47万人生命比我的乌纱帽重要"！
   在汶川第二天的中国局新闻发布会上，新加坡《联 合 早 报》记者对局新闻发言人张晓东提问说，他们接到四川局职工七人的投诉表示，亲人在几天前就察觉到的迹象，但局里说为了保证前的安定局面，禁止透露这个信息。但局发言人没有正面回答。这一切都说明，汶川所以没有"预报"，和政 治有相当的关系。

对于唐山"漏报"，过去一直有人坚持调查，要揭出真相。张 庆 洲的调查报告，被国家局杯葛了五年，才得以出版。资深专家孙 威写的《为唐 山的悲 剧不再重演》一书，至今无法出版。因为对唐山漏报，在中国仍是"禁区"，无法公开讨论，更别说追究责任。各种迹象显示，正因为当年唐山的教训没被吸取，才有了这次汶川没发出"预报"的悲剧。孙 威的书名《为唐 山的悲 剧不再重演》真是一语成真。如果这次中国局仍掩盖真相，用谎言欺骗世人，那么很可能还会有下一个"唐山"、"汶川"的漏报，届时不知还有多少生命损失。为了死者和生者，中国有良心的记者，应该去调查、揭露真相。中国政府更有责任调查这次汶川没有"预报"的原因，并追究有关官员的责任，以告慰遇难者，更挽救未来可能的漏报受害者。

转发：亚 洲 周 刊 耿 庆 国 专 访  

2008年5月24日1:10:9(京港台时间) --多 维 新 闻网

亚 洲周 刊江 迅独家专访中国地 震局前研究员、地 球物 理学会天 灾预 测专家耿庆国..

耿庆国在四川震灾后痛哭，因为他早在四月底就预测今年五月至明年四月，兰州以南，四川、甘肃、青海交界附近，可能发生六至七级地震。他的密件曾送给国家地震局，但却无人重视。学者认为，地震预测的资讯应当完全公开。

中国地震局前研究员、中国地 球 物理学 会天 灾预 测专业委 员会副主审耿庆国等人，对四川大地震曾作出预测，文字报告於四月三十日密件发至国家地震局。
一批学者和网民纷纷要求国家地震局公开相关信息，耿庆国等人的密件目前在哪里，是怎麽处置的？处置的理由何在？《政 府信息公开条例》五月一日实施。这标志着各级政府要迈向信息公开时代。根据《条例》规定，及时公布突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况，是官方的责任和义务。

汶川特大地震发生三十九小时后，六十七岁的耿庆国在北京接受亚 洲周 刊访问。他说，刚过去的几十小时内，他痛哭好几回，为汶川灾民忧伤，为自己的研究成果没能拯救人命而悲痛。这是毕生的遗憾。在接受采访时他多次抽泣而中断谈话，他说：「国内外的地震专家长期来都有一个说法，强地震、大地震是无法预测的。他们异口同声说，目前地震是不能预测，谁预测就是骗子，不能预测才是科学家。」
他说：「每年全球大小地震五百万次，其中小地震四百九十五万次，三级以上有感地震五万次。这有感地震中，有破坏性的五级以上地震八百次，其中，六级以上一百二十次，七级至七点九级十八次，达到八级的是一、二次。经验告诉我们，越是强烈地震，越是特大地震，就越容易预测、容易预报。」

曾出版《中国旱 震关系》（科学出版社）一书的耿庆国，早在二零零六年，他根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生七级地震。二零零八年四月二十六日、二十七日，在中国地球物理学会下属的「天灾预测委员会」，经集体讨论，作出「二零零八年五月至二零零九年四月的一年内，应注意兰州以南，四川、甘肃、青海交界附近，可能发生六至七级地震」的预报，明确提出「阿坝地区七级以上地震的危险点在五月八日（前后十天以内）」。
耿庆国说：「地震局的工作人员没有执行贯彻当年周 恩 来总 理的『预防为主，专群结合，土洋结合』的准则，认真开展地震预测。他们放弃了，觉得地震不能预测，工作重点放在震后评估，这样还能拿到专项经费。中国现在的地震预测水平比三十多年前的唐山地震那年代，非但没有提高，反而下降下滑了。」

五月十五日上午，亚 洲 周 刊电话拨往中国地震局，要求陈 建 民局长办公室回答关於耿庆国这次大地震预测有关问题，接电话者回答说，局长和其他负责人都不在局里，有关问题无法作答，香港传媒要采访总得有个程序。

  
  
  五月二十日上午，亚 洲 周 刊再次电话给地震局，地震局总机始终无法拨通，后转拨地震局值班室，值班室礼貌地请记者转拨地震局新闻处。新闻处阎先生听了采访要求，平和地回答说：「局领导人目前公务繁忙，拖后一些时间会安排记者采访，请你将采访要求和联系方法传真告诉我们，到时我们一定通知你。至於关於耿庆国的事情，不久我们会有相关信息发布。」

中国科学院工程地质力学重点实验室李世辉，於汶川大地震当晚，即十一点五十二分在新浪博客上贴出文章称，在中国，一批上世纪七十年代的中国地震工作者，学习中国传统文化的精华，包括充分利用历史文献记载和「取象比类」的方法等，取得遥遥领先国际的科研成果。「一九七二年，地震工作者耿庆国提出『旱震关系大地震中期预报方法』，根据这一规律，他预报了一九七五年海城地震，特别是一九七六年唐山地震。这些成果触犯了地震界当权者的利益，耿被调出地震预报队伍」。
耿庆国的研究领域是从旱震关系开展大地震中期研究的，旱震关系尚无法针对短期临震预测。七三年起，他潜心研究短期气象要素指标问题，七五年撰写了第一篇有关论文，正式提出地震前三十天短期临震气象要素五项指标异常的概念、特徵及其震例，对地震作出短期预测和临震预测。

耿庆国的地震探索在中国地震界处於非主流派。尽管学术界对他的研究方法争议很多，但他始终坚持探索，问题的关键是，他的地震预测结果一而再，再而三证明是准确的。耿庆国师承着名地震学家傅承义教授，耿氏旱震理论是研究地震与气象的关系，他认为，在大地震的孕育过程中会有气象效应存在。如震前一至三年半往往是旱区，如果一年内震，那是小震，如果两三年内震，就极有可能是大震。上世纪七十年代，他的研究成果受到国务院重视，周恩来多次听取他和地震科学家的汇报。五月二十日，中国地震局监测预报司副司长车时透过中国地震资讯网说，这次地震前，中国地震局没收到任何单位、个人或团体提交的有关这次地震的短临预报意见。至於网上发布曾经有人提出过关於这次地震的预报意见的资讯，是不符合实际的。地震预报是公认的世界科学难题，中国地震局收到短临预报总体水平很低，准确的短临预报意见非常少。中国地震台网中心今年共收到二十六份，目前尚没有正确预报的短临预报意见。

北京理工大学经济学教授胡星斗说，震前的预测信息应当完全公开。在现代互联网时代，想隐瞒巨大灾难真相的人最终肯定会弄巧成拙；即使若干年后也会有人披露、追问、调查，甚至会问责。胡认为，应追查地震预测预警是否存在失职的问题。失职本来是一错，如今还要隐瞒、甚至对准确预测者进行诋毁，这是错上加错；不对失职进行反省，连承认失误的勇气都没有。
  
众网民质问地震局

众多网民在互联网上表示意见说：「不明白国家为什麽不重视耿庆国这样的地震科学家？害苦了无辜的老百姓！」「如果地震局的官员都像耿庆国这样一心为人民、不处处为自己的官帽着想、具有高度的责任心的科学家的话，总理就不会整天这样劳累！」■

耿庆国小档案

一九四一年生，北京人，满族。六五年八月中国科技大学地球物理系地震专业毕业，分配到地质部物探研究所，六八年任地质部物探所地震预报室技术负责人、北京管庄地震前兆预测台站首任台长。七零年起在北京地震队工作，八零年起在国家地震局分析预报中心从事预报应用研究，现任中国地球物理学会天灾预测专业委员会副主任、联合国行政管理与减灾全球计划项目科学顾问
亚 洲周 刊耿庆国专访：给国家地 震局密件确有其事

学术“近亲繁殖”排斥己见使“作出准确预报可能需要
         几代人甚至几十代人努力”的谬论成为中国地震学领域
         首席科学家与中国地震局局长的指导性理论！


                        
                         陈  一  文 　2007.11
      1966年4月1日周 恩 来 总 理在邢台向科大地震专业同学提出∶“希望在你们这一代能解决地震预报问题。” 1970年1月5日云南通海地震后，根据地震预测工作的重大进展，周恩来对地震工作强调∶“地震是有前兆的, 可以预测的, 可以预报的, 要解决这个问题。”


注：三十多年后1998年担任中国地震学领域首席科学家的张国民先生当时作为科大地震专业同学在场听取了周恩来总理发自内心的上述要求。


1975年中国地震学前辈傅承义教授在全国地震趋势会商会议上发言中说∶

-- 我一向主张并支持对地震前兆和地震预报进行科学研究和认真探索。我坚信地震是可知的，是有前兆信息的，是能够预测预报预防的；这当然不是轻而易举的事，需要为此付出极大的努力。

〔资料来源∶傅承义教授为耿庆国《中国旱震关系研究》写的序，中国地震出版社，1985〕


唐山地震九年后，傅老1985年同意将1975年期间的上述发言稿作为耿庆国《中国旱震关系研究》的序时，傅老表示∶“直到现在，也没有理由改变这个观点。”


1993年，中国地震学界越来越多的人对地震预测越来越失去信心的情况下，傅老为梅世蓉主编的《中国地震预报概论》写的一个包含多项批评的序。傅老写道∶


-- 地震预测是百年来尚未解决的科学难题之一。中外虽都有些预测成功的例子，但是都免不了偶然因素，没有取得可信的科学依据。因此不断有人提出，地震预报究竟是否可能的问题。从逻辑上讲，这个问题现在难下结论，不过预测地震是一个造福人类的崇高事业，既然还没有理由说预测不可能，为什么不能作为一个奋斗目标而坚持下去呢？这是一个信念问题，不是必须先有事实证明，然后去做的问题。身为20世纪的科学家，特别是地学家，解决地震预测之谜，人人都有道义上的责任！对经历过或看过大地震所造成的人间悲剧的人，这种提法是不过分的。

〔资料来源∶傅承义教授为梅世蓉《中国地震预报概论》所写的“序”〕

  2001年2月，中国地震学领域首席科学家张国民、傅征祥等人编著的《中国科学院研究生教学丛书-地 震预 报引论》的“编者的话”却用如下的思想误人子弟，教导中国科学院的研究生∶


-- 然而，尽管30年来国内外地震预报研究都取得了很大的发展，但地震预报终究是尚未解决的国际性科学难题。地震预报研究，需要长期的科学积累，需要一代接一代人的持久的探索。为此，必须培养地震预报高级科技后继人才来继续完成地震预报这一世界性难题。

资料来源∶张 国 民，傅 征 祥.，地震预报引论，科学出版社，2 0 0 1〕


不久前，根据数位中国地震预测实 践研 究者的跨学科综合性研究结果，中国气象科学研究院跨学科研究者任 振 球研究员2 0 0 5年底向中国政府领导提交了采用中国特色非传统地震预测技术加强首都圈地震监测预测力量的建 议 报 告。
这个建 议报 告转给中国地震局后，20 0 6年3月2 8日中国地震局以局办公室《对任 振 球先生来信答复的函》〔中震办函[2 0 0 6]17号〕公 函名义复信如下∶


-- 您于2005年底致信温 家 宝总 理和有关部委，提出关于做好北京奥 运会期间防震减灾安全保障的建议。这些来信过后转至我局。我局对您的建议十分重视，责成有关部门组织专家和管理人员进行了研究，现将研究结果答复如下∶
  
-- 我们认为，灾害性天气与灾害性地震的准确短临预报的解决问题，目前尚属世界性的科学难题，恐难在几年、几十年内得到解决，因而要在2008年北京奥 运会期间实施应用是不现实的，但是我们可以开展有关研究工作。


-- 我们认为，做好奥 运期间社会公共安全保障工作，是政府各相关职能部门的重要职责，因此不宜由非政府机构的民间组织承担。
2006年，中国地震局陈 建 民局长在《中原减灾》报上发表署名文章《纪念唐山地震30周年 扎实推进我国的防震减灾事业》中强调∶


-- 地震给我国人民带来了深重的灾难，给地震工作者带来更多的深思和警示：地震预报是一项世界性的科学难题，攻克难关决不是一蹴而就的事情，需要几代人甚至几十代人长期坚持不懈地努力。

〔资料来源∶中国地震局门户网〕


对于这种完全不符合国内外地震预测实践研究成果，根本违背科学精神的谬 论，本顾问2006年8月10日《致中国地震局陈 建 民局长的信》严厉批评：

-- 这种说法分明是解脱自己作为中国地震局局 长及地震局的当代责任，对人民极端不负责任！


马 宗 晋院 士等人在《地球到底怎么了》文章中坦率的确认∶


-- 国家地震 局的有些地震专家认为 ∶要想摸清地震机理并作出准确预报可能需要几代人的努力。持这种观点的，在国内外地震界占大多数。

〔资料来源∶马 宗 晋. 地球到底怎么了，《科学中国人》，第4期，20 01年〕


在中国科学院地理科学与资源研究所组织的一次研讨会上，我应邀介绍了中国地震预测实 践研究者们成功预测地震的几种技术、方法、仪器及其成效。参加这次会议的一位年轻的研究者来自中国地震局地震预测研究所。


听了我的介绍后，这位年轻的研究者非常感慨地说，我们在大学学习期间，以及在中国地震 局地震预测研 究 所工作了几年期间，怎么从来没有听到过这些情况，从来不知道在中国地震 局系 统外还有这样多的人一直从事地震预测研究工作。


这位年轻的研究者在大学的教授与导师们，以及中国地震局地震预测研究所老一代学者们，真的不知道这些情况吗？不，他们有意向一代又一代青年学子隐瞒这些情况，封锁这些情况，误导他们，误人子弟！





陈 一 文  1942年出生于英国牛津。无党派人士，信仰马列主义，80年初担任全国青联两届特邀委员。2002年任中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问、2004年任中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问。

自1950年初以来在中国生活、学习、工作了五十七年的英籍华人陈 一 文顾 问近年来致力于跨学科多领域综合研究，逐渐体会到中国与世界当代科学技术与教育的发展受到诸多严重大误导，我国的科研体制急待改革。陈 一 文先生为此大声疾呼，任劳任怨地做了大量的工作。这些跨学科整体综合研究系列文章跨越许多领域，

遇难的同胞们，你们一路走好~
四川雄起！！！！！！！

四川人民永远不会被摧垮，重建家园我们共同努力。明天会更好！

其实你们并不要担心什么，中华儿女永远支持你们。

四川加油,中国加油