答：江南布衣——上海迪斯尼项目获谁批

迪斯尼要在上海开设,这个项目很大,占地就很多,而且关系到上海今后的发展,这样的项目在公司不是总经理能决定的,一定要董事会同意的,在上海不是政府行政首长能够决定,应该是要获得人大批准的.（2009-11-05新民论坛/新民杂谈/文：江南布衣张世平）


其实要理清这些关系，所需要的篇幅很大！

我们人大不是美国的两院制，我们人大是制定法规和审核法规及每年的政府报告！

我们人大无法弹颏总统！

我们许多人大代表又是兼任政府的重要官员，这是在国外是无法想象的。。。。。。

上海迪斯尼项目获谁批？只要上海市政府出具可行性申请报告，由国家计委现在的“发改委”，批准即可！

至于“利益如何分配,老百姓直接能获得怎样的好处,如果对上海没有好处,对市民没有利益”，这是涉及到“国家机密”，草民是无权知道的。比如上海的近4万元的汽车牌照拍卖，所得资金用途能详详细细公开吗……？

国家把土地高额拍卖给房产商，能问：“老百姓直接能获得怎样的好处，对市民没有利益”吗？？？

为何深圳“公共预算观察志愿者”组织成员之一的李德涛于10月9日向广州和上海两个城市分别递交部门预算公开申请，在8天后，两个城市都给出了答复，但结果却截然不同！一个申请被上海界定属于“国家秘密”而被拒绝，另一个申请则被广州坦然接受。难道广州市就可以和国际接轨，上海是不能与国际接轨。。。

也有人把和国际接轨当成战无不胜的唯一法宝！有些决策者在制定政策的时候，手里有两套法宝，一套是“中国国情”一套是“与国际接轨”，当干部人人享受过了福利分房待遇之后。他们便与国际接轨，取消福利分房，推出商品房（公务员却可以享受购房补贴）。

他们却恰恰忽略了人家外国土地私有这个关键因素，中国人并不拥有土地的所有权，土地都属于国家，却要被迫付出昂贵的价钱购买一套只有使用权的商品房，而当人们对此提出质疑的时候，他们又会说这是中国特殊国情决定的。


司马南说：“上海迪斯尼，或为冤大头。迪斯尼，假如它身不动膀不摇，仅凭品牌和摄心术，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这就叫不平等条约，不平等交易。面对不平等，笔者不免心痛夹杂不解：一痛上海人咋不会做生意啦？二痛不平等条约咋又回来啦？三痛中国人的文化自信那里去啦”？

司马南口口声声；“上海迪斯尼，或为冤大头”。说此话未免过早！难道司马南是唯物辩证法的“算命先生”，未卜先知吗？！

迪士尼海外运营有两种模式有两种；一种是日本模式，即由政府提供土地和绝大部分的建设资金并控股，日常管理交给美方团队，每年向迪士尼公司支付品牌费和经营收入提成。迪士尼方面即使出资，金额也不会很大。

第二种是香港模式，即迪士尼派驻高层管理团队，提供品牌使用权，同时抽取7%品牌费；合作方则提供所有中层管理人员和普通员工，并向美方支付品牌费、管理费和高管工资。有媒体报道说上海迪士尼将采取香港模式。

假如是商业开发用地，那么迪士尼公园的土地使用年限将会是40年，那么40年以后土地将归还给政府，这一定是迪士尼所不希望看到的。


上海迪士尼项目，上海如果按土地的形式入股的话，那么最终比例中方占多少，经营权，归属权，最终的利润分配。都还没有公开公布过。既然如此，司马南即不了解详细情况，又没有第一手资料，为何信口开河，大泼冷水呢。。。

还是恭请司马南先生：闭上你的乌鸦嘴。。。。。。！！


--------------------------



[ 本帖最后由 雨花石 于 2009-11-5 11:34 编辑 ]

附：江南布衣张世平－－银龙


上海迪斯尼项目获谁批?

迪斯尼要在上海开设,这个项目很大,占地就很多,而且关系到上海今后的发展,这样的项目在公司不是总经理能决定的,一定要董事会同意的,在上海不是政府行政首长能够决定,应该是要获得人大批准的.


我不知道迪斯尼董事会得到报告是怎样的,但应该有投入,收益等数字的说明的,我想上海的市民和人大也应该的一份相样的关于这个项目的报告的.


这个报告应该包括,上海开设迪斯尼的话迪斯尼公司可以获得的利润估计,这些利润中上海能获得多少?而上海的投入要多大,要提供的土地的现在成本以及以后的升值空间,动迁的居民和企业的费用,损失的用地面积,这些面积可以安置多少人和企业,用作迪斯尼乐园就不能作为这些直接效益了.将上海获得的利润减去投入的成本和预计土地提供的损失就是上海实际获得的直接效益了.


另外,迪斯尼开设会提供就业机会,但这个数字必须扣除提供这些土地所带来的农民以及企业搬迁的失业人口数字,这样才可以真正知道是真的增加就业人口还是减少.如果迪斯尼开在荒地和沙漠地区,那么带来的就业机会是增加的,但现在是占用农田和农村居住的,占用农田直接的是农民没有田种,但后面还有农作物的加工企业,农贸销售等,这些也会受到影响而带来失业人口,因此迪斯尼是否真的能增加就业机会需要确实的调查数据和准确深入地分析.


除了直接还有间接影响,如果开设迪斯尼是否会带来环境影响,因为这些土地没有种植了,需要电,水的资源会增加多少?会增加上海旅游人口多少?而旅游增加可以带来附加产品如礼物,食品的收入,包括住宿,但是上海本来就是很小的地方,过多的人口会造成上海地方物价的上涨和地方文化的破坏,这些利弊需要从两方面进行仔细的论证.


根据所有各方面考虑,最后需要告诉市民的是,迪斯尼开设在上海对上海的实际利益有多少,这些利益如何分配,老百姓直接能获得怎样的好处,如果对上海没有好处,对市民没有利益,只是所谓的宏观考虑,是一个迪斯尼赚钱的设想,是一个秦始皇的万里长城的遗迹,那么人大不应该批准,要批准也是找乾隆皇帝批下这个上海的圆明园


在市政府没有提供并公开这些数据前,我想人大不应该讨论这个项目,也不能批准,只有提供相应数据并充分论证后,才有可能去批准,我们要告诉迪斯尼公司的是,我们知道市场经济,知道商品经济,不是只有你们会做论证,会做分析,我们也会.如果你们要开迪斯尼在上海,必须提供你们给上海利益的可行性报告并进行质证,哄骗一些高层,收买一些领导就可以获得利益的清朝时代是过去的历史了.(江南布衣张世平－－银龙 )