【原创】请司马南先生：闭上你的乌鸦嘴 !


司马南说：“上海迪斯尼，或为冤大头。迪斯尼，假如它身不动膀不摇，仅凭品牌和摄心术，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这就叫不平等条约，不平等交易。面对不平等，笔者不免心痛夹杂不解：一痛上海人咋不会做生意啦？二痛不平等条约咋又回来啦？三痛中国人的文化自信那里去啦”？

司马南口口声声；“上海迪斯尼，或为冤大头”。说此话未免过早！难道司马南是唯物辩证法的“算命先生”，未卜先知吗？！

迪士尼海外运营有两种模式有两种；一种是日本模式，即由政府提供土地和绝大部分的建设资金并控股，日常管理交给美方团队，每年向迪士尼公司支付品牌费和经营收入提成。迪士尼方面即使出资，金额也不会很大。

第二种是香港模式，即迪士尼派驻高层管理团队，提供品牌使用权，同时抽取7%品牌费；合作方则提供所有中层管理人员和普通员工，并向美方支付品牌费、管理费和高管工资。有媒体报道说上海迪士尼将采取香港模式。

假如是商业开发用地，那么迪士尼公园的土地使用年限将会是40年，那么40年以后土地将归还给政府，这一定是迪士尼所不希望看到的。


上海迪士尼项目，上海如果按土地的形式入股的话，那么最终比例中方占多少，经营权，归属权，最终的利润分配。都还没有公开公布过。既然如此，司马南即不了解详细情况，又没有第一手资料，为何信口开河，大泼冷水呢。。。




--------------------------


答：江南布衣——上海迪斯尼项目获谁批

迪斯尼要在上海开设,这个项目很大,占地就很多,而且关系到上海今后的发展,这样的项目在公司不是总经理能决定的,一定要董事会同意的,在上海不是政府行政首长能够决定,应该是要获得人大批准的.（2009-11-05新民论坛/新民杂谈/文：江南布衣张世平）


其实要理清这些关系，所需要的篇幅很大！

我们人大不是美国的两院制，我们人大是制定法规和审核法规及每年的政府报告！

我们人大无法弹颏总统！

我们许多人大代表又是兼任政府的重要官员，这是在国外是无法想象的。。。。。。

上海迪斯尼项目获谁批？只要上海市政府出具可行性申请报告，由国家计委现在的“发改委”，批准即可！

至于“利益如何分配,老百姓直接能获得怎样的好处,如果对上海没有好处,对市民没有利益”，这是涉及到“国家机密”，草民是无权知道的。比如上海的近4万元的汽车牌照拍卖，所得资金用途能详详细细公开吗……？

国家把土地高额拍卖给房产商，能问：“老百姓直接能获得怎样的好处，对市民没有利益”吗？？？

为何深圳“公共预算观察志愿者”组织成员之一的李德涛于10月9日向广州和上海两个城市分别递交部门预算公开申请，在8天后，两个城市都给出了答复，但结果却截然不同！一个申请被上海界定属于“国家秘密”而被拒绝，另一个申请则被广州坦然接受。难道广州市就可以和国际接轨，上海是不能与国际接轨。。。

也有人把和国际接轨当成战无不胜的唯一法宝！有些决策者在制定政策的时候，手里有两套法宝，一套是“中国国情”一套是“与国际接轨”，当干部人人享受过了福利分房待遇之后。他们便与国际接轨，取消福利分房，推出商品房（公务员却可以享受购房补贴）。

他们却恰恰忽略了人家外国土地私有这个关键因素，中国人并不拥有土地的所有权，土地都属于国家，却要被迫付出昂贵的价钱购买一套只有使用权的商品房，而当人们对此提出质疑的时候，他们又会说这是中国特殊国情决定的。



[ 本帖最后由 六盘水 于 2009-11-6 19:39 编辑 ]

附：江南布衣张世平－－上海迪斯尼项目获谁批?



迪斯尼要在上海开设,这个项目很大,占地就很多,而且关系到上海今后的发展,这样的项目在公司不是总经理能决定的,一定要董事会同意的,在上海不是政府行政首长能够决定,应该是要获得人大批准的.


我不知道迪斯尼董事会得到报告是怎样的,但应该有投入,收益等数字的说明的,我想上海的市民和人大也应该的一份相样的关于这个项目的报告的.


这个报告应该包括,上海开设迪斯尼的话迪斯尼公司可以获得的利润估计,这些利润中上海能获得多少?而上海的投入要多大,要提供的土地的现在成本以及以后的升值空间,动迁的居民和企业的费用,损失的用地面积,这些面积可以安置多少人和企业,用作迪斯尼乐园就不能作为这些直接效益了.将上海获得的利润减去投入的成本和预计土地提供的损失就是上海实际获得的直接效益了.


另外,迪斯尼开设会提供就业机会,但这个数字必须扣除提供这些土地所带来的农民以及企业搬迁的失业人口数字,这样才可以真正知道是真的增加就业人口还是减少.如果迪斯尼开在荒地和沙漠地区,那么带来的就业机会是增加的,但现在是占用农田和农村居住的,占用农田直接的是农民没有田种,但后面还有农作物的加工企业,农贸销售等,这些也会受到影响而带来失业人口,因此迪斯尼是否真的能增加就业机会需要确实的调查数据和准确深入地分析.


除了直接还有间接影响,如果开设迪斯尼是否会带来环境影响,因为这些土地没有种植了,需要电,水的资源会增加多少?会增加上海旅游人口多少?而旅游增加可以带来附加产品如礼物,食品的收入,包括住宿,但是上海本来就是很小的地方,过多的人口会造成上海地方物价的上涨和地方文化的破坏,这些利弊需要从两方面进行仔细的论证.


根据所有各方面考虑,最后需要告诉市民的是,迪斯尼开设在上海对上海的实际利益有多少,这些利益如何分配,老百姓直接能获得怎样的好处,如果对上海没有好处,对市民没有利益,只是所谓的宏观考虑,是一个迪斯尼赚钱的设想,是一个秦始皇的万里长城的遗迹,那么人大不应该批准,要批准也是找乾隆皇帝批下这个上海的圆明园


在市政府没有提供并公开这些数据前,我想人大不应该讨论这个项目,也不能批准,只有提供相应数据并充分论证后,才有可能去批准,我们要告诉迪斯尼公司的是,我们知道市场经济,知道商品经济,不是只有你们会做论证,会做分析,我们也会.如果你们要开迪斯尼在上海,必须提供你们给上海利益的可行性报告并进行质证,哄骗一些高层,收买一些领导就可以获得利益的清朝时代是过去的历史了.(江南布衣张世平－－银龙 )

据说占地面积是6000亩左右，不光是地、水、电、动迁等问题。如立项，其配套的事多着呢，比如交通配套，道路、轻轨、公交枢纽，沿途的景观、绿化等。可不是笔小钱投入喔。
上海政府算了一笔账，6000亩点对点的投入，换来的是：沿途无数的房地产开发土地出让金收入、商业税收、外地旅游者的各种消费等等。上海人多精明，哪只是算自己上海圈子内的账呀，他是用6000亩来换算全国人民的账。算完了，再按百分比分给美国人。

现在的社会还不允许别人发表看法了？毕竟这看法可没有侮辱大众眼球的意思，倒是不知道阁下有什么资格让别人闭嘴。如果你有充分的理由反驳，何必需要他闭嘴？如果你没充分的理由反驳，他说完了的话，就算闭上嘴，不还是一样说了？
我誓死捍卫你说话的权利，但我不同意你的观点。

我誓死捍卫你说话的权利，但我不同意你的观点。

司马南先生的境界,你尔等小辈所能理解的?

从来“老美”就没有做赔本的生意，反对司马先生的估计是未来上海迪士尼附近小区的业主吧

还是不要建了，多帮助一些香港同胞吧。

曾记否：文*革结束，中国的建设事业百废待兴，经国家计委同意，上海宝钢一期工程，为了引进日本新日铁的二手练钢设备，在全国引起一场喧嚷大波——“买国主义”、“洋奴哲学”、“不平等条约”等等。大有黑云压城城欲摧！


1980年9月，五届人大三次会议在京召开。宝钢成了大会上议论最热烈的焦点，来自全国各地的人大代表们议论纷纷。北京代表团、天津代表团等联名要求政府公开释疑。鉴于这种情况，国务院经研究决定，由冶金部部长唐克出面，面向代表，接受质询。


上海市一位代表更是慷慨激昂：“宝钢上马要追究上海市委的责任，罪魁祸首就是林乎加、陈锦华!”人民大会堂的质询，海内外新闻媒介可抓住了中国的大新闻，铺天盖地，连篇累牍地做文章……


那时，全国银行个人储蓄共180个亿，其中8亿农民存款30个亿，2亿城市居民150个亿。也就是说，全国人民的腰包里只有180亿，而国家建宝钢要用300个亿。。。


但是事实胜于雄辩！从1978年3月30日，中央批准宝钢建设项目。主管或管过宝钢建设的冶金部副部长先后有六七位。对于中国最大的钢铁企业宝钢而言，首先，最直接的效果是引入了外资，节约了投入资金。其次，可以进一步提升我国高等级汽车用钢板生产技术。目前宝钢已是世界500强企业，中国国企利税上交排名前十位，宝钢的汽车薄板研发能力属世界一流水平，可生产目前世界汽车生产领域所需的所有汽车冷轧薄板品种。


我国实行经济改革开放政策，引进外资、引进技术、引进设备、引进国外先进的管理和著名的国际品牌。做生意总要让对方有利可图，问题在于双边条约合同中互相双赢！并不是司马先生信口开河：“不平等条约，不平等交易”，难道著名“迪斯尼”国际品牌就不能入股吗？！由此看来，司马先生还得重新回炉学一学——“公司法”、“合同法”、“国际贸易法”等等！

迪士尼是“金矿”，但也可能是“流沙”。选择何种合作方式建设、运营，显然成为上海迪士尼面临的头等难题，尤其有欧洲、香港迪士尼营运初期陷入“盈利泥沼”的前鉴。

据川沙新市镇的规划书透露，奥林匹克公园和迪士尼主题乐园每年吸引游客3000万人次，按每人平均消费100元计算，川沙新城一年的总消费额为1.88亿～2.63亿元。

乐观背后，一些可能的问题亦引起人们关注。

事实上，也正是迪士尼在与国外合作存在固定模式，迫使一些急于引进该项目的国家或地区忽略细节，而遭受巨大的损失。

就香港模式而言，亦存在具体问题，从而导致香港方面刚开始收入颇低，具体表现为，尽管门票收入收益50%归香港，但纪念品和餐饮方面的收入则香港政府无法得到任何报酬；与此同时，迪士尼公司其他的附属经营项目，比如迪士尼酒店，收费的迪士尼频道、迪士尼英语教育等，当时作为
一揽子项目引进，而这部分利润与香港政府无关。

这直接导致刚开始合作阶段，香港迪士尼连年赤字，亦无法给股东分红。

这已经不是迪士尼第一次采取这样的合作方式，此前，迪士尼公司在法国筹建迪士尼乐园的时候，也采取类似香港的合作方式，并陷入跟香港一样的困境，直到后来要求把特许费在经营利润产生后分成，才使得法国迪士尼起死回生。香港迪士尼则是在香港政府同意将债权转为股权，迪士尼公司同意收取的特许费要在经营收益产生之后才能扣除，而之前所收的高额特许费都当作经营性开支。

不管挣钱还是赔钱，司马南先生说的没错！